• Piden Mesa trilateral entre Congreso CDMX, la Cámara de Diputados y el Senado.
• 54 millones de personas podrían verse beneficiadas con el Ingreso Universal.
• Hace falta repensar al Federalismo para hacer cambios de política social auténticas. 

Al coincidir en que el Ingreso Básico Universal es una discusión de carácter constitucional, diputados Constituyentes señalaron la necesidad de generar una ruta que permita definir temporalidad, montos y financiamiento para garantizar este derecho ante los estragos que dejará la emergencia sanitaria.

En el marco del foro virtual “El Mínimo Vital en la Constitución de la CDMX: Una alternativa para enfrentar la pobreza”, organizado por el ex Constituyente, diputado y coordinador del GPPAN, Mauricio Tabe, coincidieron en que la progresividad de derechos debe ponderar en la visión de Estado para hacerle justicia a los más pobres, garantizándoles acceso a una vida digna sin lógica electoral.

Al hacer uso de la voz, Tabe llamó a establecer una Mesa con los actores federales tanto en Cámara de Diputados como en el Senado para iniciar una discusión en el tema y no se desvincular a la Ciudad de las acciones a nivel nacional.

“Para que la discusión del Mínimo Vital no corra por cuenta propia en la Ciudad de México, ajeno a la discusión en lo federal y entonces tengamos políticas nuevamente fragmentadas y descoordinadas, sino que hablemos del Mínimo vital, de la renta básica como un derecho de los capitalinos y de todos mexicanos”.

Sostuvo que debe existir coordinación entre los órdenes de gobierno para generar una política que permita un mejor aprovechamiento de los recursos, ya que sería muy riesgoso que cada quien implementara sus propias políticas o programas ante la tentación de ‘llevar agua para su propio molino’.

“Lo importante es hablar de frente y poder reunirnos con los actores federales que traen esta discusión y buscar la ruta para su financiamiento y evitar a toda costa esa fragmentación que lleve a que cada gobierno invente sus propias soluciones al problema”.

Refirió que la viabilidad financiera del Mínimo Vital en la CDMX es posible con la reorganización del Presupuesto local y el recorte del 10% del gasto de las dependencias.

La Constituyente, Cecilia Soto, mencionó que el debate sobre el Ingreso Básico Universal es pertinente y existen formas de financiamiento sin exponer la capacidad del Gobierno para pagar deuda, lo que se discute es la forma de hacer llegar los recursos a los ciudadanos sin intermediarios. 

“De tal suerte que la intersección entre la potestad estatal y el entramado de derechos y libertades fundamentales consiste en la determinación de un mínimo de subsistencia digna y autónoma protegido constitucionalmente”.

En su momento, Santiago Creel defendió el ingreso básico como un proyecto nacional para acabar con la política social implementada hasta ahora, poco transparente y con una carga clientelar, y así romper verdaderamente con la pobreza extrema: "Se trata de un asunto de libertad".

“El Mínimo Vital tiene la fuerza para romper, particularmente con la pobreza extrema y las condiciones de desigualdad. Hay que irnos al fondo, que son los derechos que el Estado no reconoce ni otorga como persona, porque sólo se ocupa de derechos como vivienda y salud. Yo creo en los consensos políticos para beneficiar al país”. 

En tanto, el Constituyente Eduardo Escobedo, recordó que el tema central es la universalidad, ya que no debe ser un apoyo simplemente para los necesitados, sino para sectores desprotegidos que reclaman la subsistencia y el goce de derechos. “Tenemos que ir más allá de lo que la Corte hasta hoy ha señalado, sobre su conceptualización del derecho humano a la igualdad y no a lo que se denomina, discriminación estructural”.

Kenia López Rabadán, Constituyente del PAN, refirió que este Ingreso Básico va de la mano con lo establecido en la Constitución tanto local como federal; pues la propuesta del PAN plantea tres mil 207 pesos mensuales, lo que bien podría contrastar con los 700 mil empleos ya perdidos y reconocidos por la Federación. 

“Setecientas mil personas ya han perdido su empleo y estamos hablando de la posibilidad de tener 3 mil 207 pesos para personas que no tienen empleo, ya sea formal o informal, eso abre la universalidad. Y que no sea un tema clientelar, no sea un tema de elecciones y ni de la lógica para rentabilidad política, sino de derechos humanos”.

En su momento, el también Constituyente, Porfirio Muñoz Ledo, llamó a establecer una gran Alianza y formalizar el debate al término de la crisis sanitaria rumbo a una reforma constitucional, donde cada fuerza política asuma sus posiciones y se logre un acuerdo por consenso.  “Hay que superar una era y no sólo una política, vamos a un nuevo orden internacional”.

Habló de socializar estas ideas y hacer los etiquetados necesarios para darle un enfoque federalista, tomando en cuenta a las autoridades estatales y municipios, quienes podrían aportar al fortalecimiento de este Mínimo Vital. 

“He hablado siempre de una nueva Constitución. Este debe ser un derecho exigible y creo que la es una discusión de fondo, no una ley complementaria. Arranquemos un debate constitucional y cada quién tome su riesgo, si un partido no apoya es el derecho de otro hacerlo, hay que ponerlo en la esfera del debate público”.

Finalmente, se comprometieron a dar a esta iniciativa un marco constitucional, además de replantear el Pacto Fiscal. “Tenemos un federalismo pobre y vemos a gobernadores sin recursos ni poder para hacer frente a sus mínimas obligaciones, el 80 por ciento de sus recursos vienen de la Federación y deben esperar a la Secretaría de Finanzas”.